Череда политических кризисов в Украине не
утихает. Скорее, в последние 4-5 лет они все более обостряются. Политики всех
цветов ломают копья в бесплодных дискуссиях. Доселе единая страна все больше
расслаивается. Не стихают споры по проблемам языка, вступления в НАТО,
отношений с Россией и Европой. Жаль, никто не пытается понять суть конфликта,
причины его возникновения. Лидеры политических партий и общественных
организаций ведут себя как самоуверенные
врачи, безапелляционно ставящие диагноз больному на основании лишь анализов
мочи. А это чревато общественными катаклизмами.
Европа распахивает объятия перед Украиной.
Мы рвемся в нее, не задумываясь о последствиях. А они, мне представляется,
весьма проблематичны. Почему-то замалчивается
проблема глобализации, основанной на правиле «золотого миллиарда»
(ресурсы Земли достаточны для полного
удовлетворения потребностей лишь миллиарда людей). За термином «глобализация»
стоит определенная геополитическая, экономическая и культурная концепция:
развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления,
будут военными и экономическими мерами держать остальной мир в промышленно
неразвитом состоянии в качестве сырьевого придатка и зоны сброса вредных
отходов. Население этих «замороженных» в своем развитии стран в условиях
бедности деградирует и никакой функциональной ценности для «первого» мира не представляет, создавая в то же время глобальные социальные проблемы.
Это население должно быть сокращено с
помощью целой системы новых социальных технологий.
Задумаемся, какая роль уготована Украине в
Новом мировом порядке. Вот лишь несколько настораживающих факторов.
Бывший
премьер-министр Великобритании Мейджер заявил
в 1997 году: « Нам надо, чтобы в России осталось не более 40млн человек
». Не думаю, что с Украиной будут обращаться иначе.
В том же
1997 году президент США Клинтон
благодарил Конгресс за финансирование
программ по контролю за рождаемостью в странах
Восточной Европы, проводимой Агентством международного развития США.
Немаловажную, если не первостепенную роль
в решении этих задач отводится НАТО.
В 1999году
разработана новая блоковая стратегия. Она заключается в следующем.
1. Отказ от понятия стратегического баланса
(распад Варшавского договора). Один из приоритетов блоковой стратегии – оборона
стран-участниц, потеряла актуальность из-за отсутствия сопоставимого по силам
противника.
2. В качестве основных угроз приняты
локальные конфликты, международный терроризм, распространение ОМП и средств его
доставки. Но эти проблемы носят глобальный характер. Военная сила,
разворачиваемая блоком для нейтрализации этих угроз – не соответствует им ни по
величине, ни по структуре, ни по дислокации.
3. Новая концепция блока предполагает
существенное расширение территориального фактора. Впредь блок намерен
действовать за пределами стран-участниц. Свежий пример – военные действия в
Югославии.
4. Блок намерен применять военную силу для
наведения порядка на чужих территориях без санкции ООН. Это крайне опасно для
глобальной стабилизации.
Наиболее откровенно по этому поводу
высказалась М.Олбрайт: » Управлять последствиями распада Советской империи –
вот задача НАТО».
Опыт конфликта в Югославии – пример того,
что ярлык «военная компания НАТО»
маскировал факт того, что фактически операцию проводили США (до 70%
вооруженных сил блока – американские, операцией командовал генерал американской
армии У.Кларк). То есть НАТО превращается в инструмент США для утверждения себя
в роли мирового жандарма.
Во время «холодной войны» мир был
двухполюсным. Существовала система сдержек, и населению планеты не угрожала
напрямую мировая война. Сейчас же международная обстановка обрела новое опасное
качество, которое характеризуется настолько высокой степенью и широкими
масштабами военных конфликтов, что ситуация часто напоминает начальный период
третьей мировой войны. Не надо забывать, что конфликты возможны не только в
странах третьего мира. В самой Европе в потенциале кроется возможность
многочисленных территориальных конфликтов на базе межэтнических,
межгосударственных, исторических, экономических противоречий, которые можно
легко разжечь. Именно поэтому столь опасно устремление США в отношении Украины,
и, прежде всего Крыма, где социальная среда легко может воспламениться
(крымские татары, украинцы, русские). А ударной силой может стать Турция.
Для
понимания событий, происходящих в Украине, их необходимо поместить в
исторический контекст. История помогает понять настоящее. В Европе не отрицают,
что
между Западом и
Востоком издавна существует напряженность, неизбежная между двумя
цивилизациями, одна из которых очень динамична и агрессивна (Запад немыслим без
экспансии). Таким образом, все разговоры об «общем доме» - не более чем
циничная и целенаправленная манипуляция.
Условно западная и восточная цивилизации –
это два типа общества: современное, гражданское, и традиционное. В традиционном
обществе выработано космическое (соборное) представление о человеке. Соборный
человек не изолирован и не противопоставлен
миру и другим людям, он связан со всеми людьми и со всеми вещами, и
отвечает за них. В западном (современном) обществе возникло новое представление о человеке –
свободный индивидуум. Будучи неделимыми, индивиды соединяются в народ через
гражданское общество. Природное, врожденное свойство человека – подавлять и
экспроприировать другого человека. Таким образом, естественное состояние для
человека – война всех против всех. В условиях цивилизации, гражданского
общества эта война вводится в рамки закона и становится конкуренцией. В
православной же культуре главный постулат – это представление о братстве людей,
коллективном спасении души и христианской общине.
Нет смысла выяснять, какой тип общества
лучше и прогрессивнее. Важно понять – современная Украина состоит фактически из
двух народов, исторически относящихся к двум типам общества. Население Западной
Украины издавна тяготеет к Западу,
гражданскому обществу. В то же время народ Восточной и Южной Украины,
неразрывно связанный с Россией – это типично традиционное общество. Эти два
типа общества – взаимоисключающи по своей сути.
Кстати, этим можно объяснить, почему перестройка в странах Восточной
Европы прошла гораздо мягче и, если можно так выразиться, цивилизованнее, чем в
России и Украине. Просто там западные ценности уже первоначально были заложены
в обществе. С другой стороны, эти «ценности» вкупе с рыночной экономикой не всегда осознанно, но достаточно
последовательно отвергаются россиянами и украинцами, воспитанными традиционным
обществом. В современных условиях Украина априори не может быть бесконфликтным
государством. И это не связано с борьбой киевского и донецкого
финансово-промышленных кланов, происками России или прорвавшимся нарывом
украинского национализма. Просто мы – разные по своему менталитету. Фактически
Украина – это государство двух народов, двух этносов. Нас можно уподобить
сиамским близнецам. Разделение – болезненно. Но
зачастую хирургическая операция спасает жизнь больному. Главное – не
опоздать. Не знаю, что лучше – государство двух народов, раздираемое
противоречиями, или два единых государства.
Выводы не делаю. Чревато. Предоставляю
сделать их читателям. Но не пора ли взглянуть правде в глаза?
ОСТАНОВИТЕСЬ,
ГОСПОДА!
В последних номерах газеты «Регион-Севастополь»(«Балаклава станет
курортом национального уровня» в №11 от 26.03. 2011г. и «Балаклава повернулась
в сторону рекреации и туризма» в №12 от 2.04.2011г.) взахлеб расписываются прелести проекта Balaklava Green. Признаюсь
откровенно, меня эти публикации просто ошарашили, вызвали в душе бурю протеста
и возмущения.
Не буду вдаваться в подробности проекта. Дело в другом. О проекте
говорится как о решенном вопросе. Председатель
СГГА г-н Саратов безапелляционно заявляет: «…Балаклава повернулась в
сторону рекреации и туризма – это бесповоротно». Хотелось бы узнать, чью точку
зрения он озвучивает – свою личную, финансово-промышленной группы
«Смарт-холдинг» или громады г. Балаклава? Кто принял такое решение? И почему
проект был представлен на международной выставке недвижимости в Каннах, прошла его презентация в гостинице
«Севастополь», но я ни разу не слышал об общественной экспертизе проекта, о
проведении общественных слушаний. Получается, как в известной поговорке «Без
меня меня женили»…
Лично я категорически против как
самого проекта, так и порядка его претворения в жизнь. Мотивация вкратце
следующая.
1. Балаклава-уникальнейшее место. Достаточно прочитать то, что написано о ней, начиная с
«Листригонов» Александра Куприна, пожить здесь, чтобы понять – другого такого
уголка нет. Простят ли нам потомки, если мы его разрушим? Согласен, сейчас она
уже не та, что сотню лет назад. Но пока в наших силах сохранить хотя бы остатки
прежней прелести, романтики и уюта. Разрушать всегда проще. Только во имя чего?
2. Разработан проект круглогодичного курорта, способного принимать
15-20 тыс. человек. Это просто смешно –ведь суммарная длина балаклавских пляжей
составляет всего метров триста. Это сколько же человек хотят усадить на
квадратный метр пляжа, если учесть балаклавцев и приезжих? Или часть пляжей
планируют отгородить «для приличной публики»? А если для курортников наличие
пляжа не обязательно( хотят плескаться в
бассейнах с подогревом) – стройте курорт на Арбатской стрелке или даже в степном Крыму – уж там свободной земли
хватает.
3. Валерий Саратов как-то
туманно выразился по поводу природоохранных
мероприятий. Хотелось бы
надеяться, что его слова об отсутствии в Балаклаве заповедника не относятся к
Инжиру. Впрочем, ходят упорные слухи, что определенные лица проявляют
интерес к Золотому пляжу и берегу
до мыса Айя. Но всему есть предел, и не
все может быть предметом купли-продажи.
4. Согласен, гольф сделали
олимпийским видом спорта. Но не надо лукавить. Он был и остается спортом
элитным, спортом для избранных. Посмотрим правде в глаза. Сколько спортсменов
находится на поле во время соревнования? Аж один. На нескольких гектарах. Не
слишком ли дорогое удовольствие для бесценной прибрежной земли?
5. Самое главное возражение. Грубо нарушено законодательство Украины о
местном самоуправлении. Кто дал право высокопоставленным чиновникам и группе
бизнесменов принимать решения без учета мнения жителей Балаклавы? Образно
говоря, город хотят превратить в
роскошный дворец, где балаклавцам отведена роль прислуги. Но не у всех
же достаточно гибкие спины! Раз уж мы так рвемся в Европу – давайте вспомним,
сколько прибрежных поселков и городков в
Италии, Испании, Португалии, Франции, Греции сохраняют свой патриархальный
уклад, люди там живут свободно и независимо
и вовсе не стремятся чистить чужие туфли и открывать двери роскошных
лимузинов.
Согласен
– Балаклава должна развиваться и благоустраиваться. Но необходимо рассмотреть
все возможные пути развития, и выбрать
из них оптимальный должны балаклавцы. Чиновничьему беспределу и беззастенчивой
погоне за золотым тельцом должен быть положен конец.
Ведь был же герб – гроздь винограда,
рыба
И сладость солнца в каждой капельке
вина,
И рвущие туман предутренний тугой
Крутыми скулами рыбацкие баркасы…
Твой ныне герб – зелененькие баксы,
Пришлепнутые липкою
рукой.
Больно писать о любимом городе такие
строки. Но промолчать тоже не могу.
Владимир Шохолов
Т. 72-28-66, 066-07-90-111
Ул.Толбухина,10 кв.16
Я достаточно
самокритичен и понимаю, что данная статья – не литературный шедевр. Не обижусь,
если не напечатаете. Просто лишний раз задумаюсь о принципиальности и
ответственности СМИ. Ведь затронутая тема крайне важна и требует всестороннего обсуждения. Хватит
решать такие вопросы кулуарно!
Хотел поместить эту заметку в газете «Слава Севастополя».
Благополучно спрятали в архив. Наивный.
Думал, что она-газета севастопольцев.
Теперь понял, что это – орган. Севастопольского городского Совета и СГГА. То
есть лично г-на Саратова. Настораживает одно – а не начинается ли узурпация
власти с узурпации СМИ?
Жалею, что клятву
Гиппократа дают только врачи. Спаси больного. Должна быть своя клятва у
педагогов – создай Человека. И у журналистов – будь Гражданином. Или пиши, как
подсказывает совесть, или забрось перо в мусорную корзину. Только не продавай
его. Иначе потеряешь лицо, как говорят японцы. А сейчас мы имеем то, что
заслуживаем. Кто заказывает ужин, тот танцует девушку. Неудобно за
профессионалов. Я помню газету совсем другой.
Жалею Саратова.
Понимаю, что он – лишь марионетка в больших играх. Но и у него была возможность
сохранить лицо, написав прошение об
отставке. Значит, ему важнее другое. Детишкам – на «мерседишко», внучатам – на
Кембридж.
Я – стар. Начал
задумываться о том, что главное – оставить о себе достойную память. А г-н
Саратов – материалист. И его совсем не волнует, что в памяти потомков он будет
геростратом городского масштаба, убийцей Балаклавы. А мы, наивные, так верили в
него. Жаль, что его принципиальности хватило только на борьбу с Куницыным.
Наверное, кресло градоначальника очень комфортно. А сейчас весь пар – в воздух.
И благополучно забыта афера с уничтожением заповедника на мысе Сарыч. И
раздается земелька хорошим людям в можжевеловых лесах. И готовится испродволь
под застройку балаклавское побережье, включая издавна заповедный Инжир.
Стыдно за человека,
которому так верил. Не кресло красит человека, но его дела. Понимаю, что после
таких слов порядочный человек бросит мне перчатку в лицо. Но я не переоцениваю
г-на Саратова. В лучшем случае – отделается невнятными рассуждениями о необходимости
развития Балаклавы и необходимости привлечения инвестиций. А скорее всего,
отмолчится.
Обидно. За внуков. За город
Комментариев нет:
Отправить комментарий